Aave创始人：DeFi借贷市场的秘密是什么？

来源: 91币圈网编辑: 厂商投稿发布时间: 2026-02-16 12:00:00

链上借贷始于 2017 年左右，当时只是与加密资产相关的一项边缘实验。如今，它已发展成为一个规模超过 1000 亿美元的市场，其主要驱动力是稳定币借贷，主要由以太坊、比特币及其衍生品等加密原生抵押品作为担保。借款人通过多头头寸释放流动性，执行杠杆循环，并进行收益套利。重要的不是创造力，而是验证。过去几年的行为表明，早在机构开始关注之前，基于智能合约的自动化借贷就已具备真正的需求和真正的产品市场契合度。

加密市场目前仍具有波动性。在现存最具活力的资产之上构建借贷系统，迫使链上借贷必须立即解决风险管理、清算和资本效率问题，而不是将其隐藏在政策或人为裁量之后。如果没有加密原生抵押品，就不可能看到完全自动化的链上借贷到底有多强大。关键不在于加密货币作为一种资产类别，而在于去中心化金融所带来的成本结构变革。

为什么链上借贷更便宜

链上借贷之所以便宜，并非因为它是新技术，而是因为它消除了层层金融浪费。如今，借款人可以在链上以大约 5% 的成本获取稳定币，而中心化加密借贷机构则收取 7% 到 12% 的利息，外加手续费、服务费和各种附加费。当条件有利于借款人时，选择中心化借贷不仅谈不上保守，甚至是非理性的。

这种成本优势并非来自补贴，而是来自开放系统中的资本聚合。无许可的市场在汇集资本和风险定价方面，在结构上优于封闭市场，因为透明度、可组合性和自动化驱动了竞争产生。资本流动得更快，闲置流动性会受到惩罚，效率低下会被实时曝光。创新会立即传播。

当 Ethena 的 USDe 或 Pendle 等新的金融原语出现时，它们会吸收整个生态系统的流动性，并扩大现有金融原语（如 Aave 等）的使用范围，且无需销售团队、对账流程或后台部门。代码取代了管理成本。这不仅仅是渐进式的改进，这是一种根本不同的运营模式。所有成本结构的优势都会传导给资本配置者，更重要的是，惠及借款人。

现代史上的每一次重大变革都遵循着同样的模式。重资产系统变为轻资产系统。固定成本变为可变成本。劳动力变为软件。中心化规模效应替代局部重复建设。过剩产能转化为动态利用率。变革起初看起来是糟糕的。它们服务于非核心用户（例如针对加密货币借贷，而非主流用例），在质量提升之前先在价格上竞争，而且在规模扩大、现有企业无力应对之前，它们看起来并不严肃。

链上借贷恰好符合这种模式。早期用户主要是小众的加密货币持有者。用户体验很差。钱包令人感到陌生。稳定币并未触及银行账户。但这些都不重要，因为成本更低，执行更快，且准入是全球性的。随着其他一切的改善，它变得更容易获取。

接下来会如何发展

在熊市期间，需求下降，收益率压缩，暴露出一个更重要的动态。链上借贷中的资本始终处于竞争状态。流动性不会因季度委员会的决策或资产负债表的假设而停滞。它在透明的环境中不断重新定价。很少有金融系统像它这样无情。

链上借贷并不缺乏资本，而是缺乏可供借贷的抵押品。如今大多数链上借贷只是将相同的抵押品循环用于相同的策略。这不是结构性的限制，而是暂时性的。

加密货币将继续产生原生资产、生产性原语和链上经济活动，从而扩大借贷的覆盖面。以太坊正在成熟为一种可编程的经济资源。比特币正在巩固其作为经济能量存储的作用。这两者都不是最终状态。

如果链上借贷要触达数十亿用户，它必须吸收真实的经济价值，而不仅仅是抽象的金融概念。未来将自主的加密原生资产与代币化的现实世界权益和义务相结合，这并非为了复制传统金融，而是为了以极低的成本去运营它。这将成为用去中心化金融取代旧金融后端的催化剂。

借贷究竟哪里出了问题

如今借贷之所以昂贵，并非因为资本稀缺。资本是充裕的。优质资本的清算利率为 5% 到 7%。风险资本的清算利率为 8% 到 12%。借款人依然要支付高额的利率，因为围绕资本的一切都是低效的。

贷款发放环节因获客成本和滞后的信用模型而变得臃肿。二元化的审批导致优质借款人支付过高费用，而劣质借款人则在获得补贴直到违约。服务环节依然是人工的、合规繁重的且缓慢的。每一层的激励机制都存在错位。那些为风险定价的人很少真正承担风险。经纪人不承担违约责任。贷款发起人立即出售风险敞口。无论结果如何，每个人都能拿到报酬。反馈机制的缺陷才是贷款的真正代价。

借贷尚未被颠覆，是因为信任凌驾于用户体验，监管限制了创新，且损失在爆发之前掩盖了低效的问题。借贷系统一旦崩溃，后果往往是灾难性的，这加强了保守而非进步。因此，借贷看起来仍然像是被硬拼接到数字资本市场上的工业时代产品。