在过去几年，稳定币几乎是加密市场里最不动声色的主角，但体量却在不断增长。跨境汇款、交易结算、合规试点……稳定币始终是加密资本流动中不可忽视的齿轮。
而今年，一个更具里程碑意义的变化发生了：稳定币发行方不再满足于站在链上，而是开始自己造链。8 月，Circle 宣布推出 Arc，紧接着，Stripe 主导的 Tempo 也释出更多细节。两家在稳定币深耕多年的巨头，几乎同时迈出了这一步，背后的逻辑耐人寻味。
为什么稳定币需要一条属于自己的链？在这场看似B 端为主的游戏里，散户还有机会吗？当稳定币自己掌握钱路，以太坊、Solana 等通用公链是否还保有足够的话语权？
本文将从四个角度展开：
1. 什么是稳定币公链，它与传统公链有何差别；
2. 代表性项目的设计路径对比；
3. 稳定币公链是否会威胁以太坊；
4. 普通用户可能切入的机会。
如果说以太坊、Solana 等公链是主打去中心化应用，那么稳定币公链更靠近结算层。
它们有几个鲜明特征：
· 稳定币即 Gas：手续费稳定、可预期，不必额外持有波动资产来交路费。
· 为支付与清算优化：目标不是万用，而是稳定、好用。
· 内置合规模块：方便对接银行与支付机构，减少灰色空间。
· 围绕钱的需求设计：跨币种结算、外汇撮合、统一记账单位，更贴近现实世界的清算系统。
换句话说，稳定币公链更像是一种垂直整合模式，从发行、清算到应用，尽可能把关键环节掌握在自己手里。它的成本是要承担前期的冷启动压力，但长期来看，能获得规模效应与话语权。
作为全球第二大稳定币发行方，Circle 推出 Arc 并不意外。USDC 的市场规模虽庞大，但手续费受制于以太坊或其他公链的波动。Arc 的出现，正是 Circle 想要搭建属于自己的结算层。
Arc 的设计里，有三个最核心的点：
· USDC 当 Gas：手续费透明、无汇率风险。
· 交易快、结算稳：承诺能在 1 秒内确认交易，适合跨境支付和大额清算。
· 可选隐私功能：在保证合规的前提下，为企业或机构提供必要的账务隐私。
这意味着，Arc 不仅是 Circle 的技术尝试，更是它走向金融基础设施供应商的关键一步。
Tempo 由 Stripe 与 Paradigm 联合孵化，核心逻辑很直接：稳定币走向主流之后，需要一个真正适合支付的基础设施。传统公链要么手续费不稳定，要么性能不够，要么体验过于加密原生，都很难支撑全球范围的结算流。Tempo 想填补的，就是这块缺口。
因此，Tempo 从设计就带有几条鲜明特征：
· 任何稳定币都能当 Gas：通过内置 AMM 实现稳定币互换。
· 低费率 & 可预测：配备支付通道、备注、白名单功能，更接近现实支付系统。
· 极致性能：目标 10 万 TPS，亚秒级确认，适配工资、汇款、微支付等场景。
· 兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
它的合作伙伴也颇具分量，包括 Visa、德银、Shopify、OpenAI……这让 Tempo 更像是一个 开放的美元支付网络，而非单一稳定币的附属。若能顺利落地，它甚至可能成为链上工资系统的雏形。
Tempo 虽然主打支付优先，但它的去中心化程度也引发了一些讨论。目前 Tempo 的设计更侧重于联盟链而非公共链的属性，节点并不是完全开放的，去中心化程度确实要弱一些。
Stable 是一条专门为 USDT 打造的支付链，由 Bitfinex 与 USDT0 支持，目标是让 USDT 在日常金融活动中更顺畅地流转。
在设计上，Stable 做了几件事：
· USDT 原生 Gas：手续费直接用 USDT 支付，点对点转账完全免 Gas。
· 秒级确认：兼顾小额支付和大额资金流。
· 企业级功能：包括批量转账聚合、合规隐私转账。
· 消费端体验：配套钱包对接银行卡和商户收款。
· 开发者友好：兼容 EVM，并提供完整 SDK
Stable 的关键词是落地，把重点放在如何让 USDT 更自然地融入跨境汇款、商户收单、机构清算等日常场景。
与 Stable 不同，Plasma 选择了另一条路。作为比特币的侧链，它依托 BTC 的安全性，同时聚焦稳定币支付。
在设计上，Plasma 主要有以下几个特征：
· 比特币原生桥：BTC 无托管跨链进入 EVM 环境，直接参与稳定币生态。
· USDT 零手续费转账：免费完成 USDT 转账，是它的最大卖点。
· 自定义 Gas 代币：开发者可选择稳定币或生态币支付。
· 可选隐私功能：适配工资发放、机构清算。
· 兼容 EVM：基于 Reth 架构，开发者迁移成本低。
7 月 Plasma 正式开启公售，代币为 $XPL，最终总认购金额超过 3.73 亿美元，超额认购达 7 倍以上。市场热度已经给它提前注入了一针强心剂。
前面几条链，本质上都还围绕稳定币清算支付展开。Converge 的野心则不一样，它的目标是把 RWA 和 DeFi 搭到同一个链上。
在设计逻辑上，Converge 的重点有三：
· 高性能：百毫秒出块，与 Arbitrum、Celestia 合作推到性能极限。
· 稳定币原生 Gas：USDe 与 USDtb 用作手续费。
· 机构级安全：依托 ENA 网络（CVN）提供额外防护。
总之，Converge 想解决的是大资金怎么安全、高效地进来。它的合作方包括 Aave、Pendle、Morpho 等熟悉的 DeFi 协议，同时也会支持 Securitize 这类 RWA 资产的接入。
从 Arc 到 Tempo，从 Stable、Plasma 到 Converge，虽然切口不同，但它们试图解决的核心问题很一致，也就是稳定币如何真正进入日常金融循环。Arc 和 Stable 聚焦自家资产的可控性，Tempo 与 Plasma 主打多币中立，Converge 则直指机构与 RWA。差别在于路径，但共同目标在于让转账更确定、流动性更顺畅、合规更自然。
顺着这条主线，稳定币公链的未来大体可以看到三种趋势：
· 合规与机构化：稳定币公链未来会在结算确定性与合规接口下更多功夫，Arc、Stable 等都在努力成为银行和支付机构能直接对接的清算层。
· 对传统支付的挑战：Tempo 等多币种中立设计的链，凭低成本和全球触达特性，对 Visa、Mastercard 构成替代压力。
· 市场格局重塑：当前 Circle 与 Tether 占据了近 9 成的稳定币份额，市场几乎是双寡头垄断，但 Tempo 等稳定币中立链正在打破格局，未来或走向多极共存。
稳定币发行方下场造链，最直观的问题是它们会不会冲击以太坊、Solana 这样的通用公链？
稳定币链天然为钱路而生，对跨境汇款、工资发放等高频但低风险的业务来说，的确比 ETH 主网或 Solana 更合适。尤其是对 TRON 的冲击可能更直接。TRON 的稳定币主要来自于 USDT，占比超过 99%，目前也已经成为 USDT 最大的发行公链。但如果 Tether 自己推动的 Stable 链逐步成熟，TRON 的最大竞争优势就会被削弱。
不过，也有观点认为，这类支付专用链本质上并不算真正意义上的区块链。因为如果要做到完全去中心化，就无法避免各种无关的项目和代币涌入，结果就是拥堵和性能下降；但如果选择只服务支付，它要么像比特币一样功能极简，只能做转账，要么就是部分中心化，由一小部分机构来管控节点。换句话说，它很难兼顾去中心化与支付高效两方面。
这也意味着，以太坊和 Solana 的定位其实很安全。前者靠安全性和可组合的通用金融积累了开发者生态，后者则在高性能和用户体验上有自己的一片天地。最终竞争格局更可能是稳定币链承接确定性结算，ETH/SOL 保留开放性创新。
坦白说，这一轮机会对散户的直接收益并不友好。与过往公链相比，稳定币公链更偏B 端，涉及支付、清算、托管系统。
但仍有几个切入口值得关注：
· 参与生态激励：新链冷启动常伴随赏金计划、开发者补贴、交易挖矿等，可能在未来推类似活动。
· 节点质押：技术更强的玩家，可以关注节点验证。比如 Converge 要求质押 ENA 来参与。
· 测试网：许多项目会空投奖励早期用户，可以优先关注测试网。比如，ARC 可能今年秋季推出公共测试网，Stable、Plasma、Tempo 测试网已上线。
· 长期配置：如果看好稳定币公链这条大叙事，可以考虑更长期的投资，比如关注 Circle、Coinbase 等相关股票。
特别值得一提的是 Plasma。它在 7 月进行的公售，代币 $XPL 超额认购 7 倍，总金额超过 3.7 亿美元，随后又与币安合作空投活动，额度在一小时内被抢空。即便是偏机构化的赛道，早期散户依旧有机会吃到红利。
稳定币公链不会在一夜之间颠覆加密市场。它的变化更多发生在后台，比如清算路径更短、手续费更稳定、监管接口更顺畅。
表面上，这些似乎缺乏性感的叙事，但在基础设施层面，它们正一步步搭建起属于稳定币的水电煤。当我们把视角从币价挪回到钱怎么走，逻辑就会更清晰：
· 谁能保证结算的确定性；
· 谁能提供稳定的跨币种流动性；
· 谁能打通真实的支付场景。
稳定币公链很可能是下一轮牛市最扎实的叙事，这三件事如果有项目能真正兑现，它就不只是一个公链，或许会成为下一代加密金融的基建。
